Nonostante i numeri di vendita impressionanti, il modello SU7 di Xiaomi sta facendo fronte a critiche significative per quanto riguarda la qualità. Secondo la classifica per la qualità delle automobili in Cina del primo trimestre del 2025, il SU7 si è posizionato all’ultimo posto fra 29 modelli di berline elettriche a grande batteria. Questo ranking, redatto dalla China Automobile Quality Network, suggerisce un maggiore rischio di difetti potenziali e un numero elevato di lamentele da parte dei proprietari rispetto alle vendite per il veicolo elettrico di Xiaomi.
La China Automobile Quality Network, piattaforma monitorata dall’Amministrazione per la Supervisione del Mercato in Cina, raccoglie segnalazioni da parte dei proprietari di veicoli che riferiscono difetti e problemi. Tali segnalazioni vengono trasformate in punti di penalità, con un punteggio più alto che indica una qualità inferiore.
Il Xiaomi SU7 ha accumulato un preoccupante punteggio di 239 punti di penalità, ben 56 punti sopra la media del suo segmento. Al contrario, la berlina GAC Hyptec GT ha conquistato il primo posto con 149 punti, seguita da Voyah Passion (152 punti) e Avatr 12 (153 punti). Anche modelli europei noti come il Nio ET7 e l’ET9 si sono comportati meglio, posizionandosi nel mezzo con 183 punti. Altri veicoli superiori al SU7 includono il Zeekr 001 (185 punti), Lotus Emeya (185 punti), BYD Han (194 punti) e il Denza Z9 GT (214 punti).
Recenti notizie di oltre 400 proprietari del Xiaomi SU7 Ultra che si uniscono per citare in giudizio l’azienda aumentano le preoccupazioni per Xiaomi. Questi proprietari hanno presuntamente raccolto 3.000 RMB (circa €374) ciascuno per coprire le spese legali. La veridicità delle chat online che dettagliano questa azione è difficile da confermare, ma l’evoluzione della situazione dimostra una crescente insoddisfazione tra i proprietari della berlina elettrica premium di Xiaomi. Il fulcro della controversia riguarda un cofano anteriore in fibra di carbonio opzionale, proposto al prezzo di 42.000 RMB (circa €5.250), pubblicizzato come dotato di “due condotti d’aria” funzionali per migliorare l’aerodinamica e il raffreddamento.
Tuttavia, i proprietari sostengono che tali affermazioni siano fuorvianti. Video che mostrano la struttura interna del cofano non rivelano differenze rispetto alla versione standard in alluminio. Alcuni clienti hanno effettuato test utilizzando soffiatori d’aria e fazzoletti, scoprendo che non c’era flusso d’aria attraverso i presunti condotti. Risultati di termografia condivisi da questi proprietari non hanno mostrato benefici significativi nel raffreddamento offerti dal cofano in fibra di carbonio.
Xiaomi ha emesso un comunicato di scuse il 7 maggio, riconoscendo che le descrizioni del prodotto erano poco chiare. L’azienda ha offerto ai clienti interessati 20.000 punti fedeltà e la possibilità di sostituire il cofano in fibra di carbonio con uno standard in alluminio. Tuttavia, molti proprietari hanno rifiutato questa proposta, lamentando tempi di attesa prolungati per i pezzi di ricambio, stimati tra le 30 e le 40 settimane. Inoltre, considerano l’offerta una compensazione insufficiente per quella che ritengono una caratteristica potenziale di prestazione.
La sfida legale è particolarmente delicata per la divisione automobilistica di Xiaomi. Il 10 maggio, Lei Jun, fondatore e CEO di Xiaomi Auto, ha descritto le settimane precedenti come le più difficili dalla fondazione dell’azienda, accennando a difficoltà sia personali sia professionali. Gli analisti del settore hanno tracciato paralleli con passate questioni affrontate da altri produttori di veicoli elettrici cinesi, come Avatr, che hanno risolto preoccupazioni simili attraverso test pubblici.
Queste analogie hanno portato a richieste affinché Xiaomi conducesse una verifica indipendente della funzionalità dichiarata del cofano in fibra di carbonio. Gli esperti legali suggeriscono che, se le valutazioni di terze parti confermassero che i condotti non sono funzionali, Xiaomi potrebbe affrontare sanzioni ai sensi delle severe leggi pubblicitarie cinesi per promozioni ingannevoli.
Il problema va oltre il semplice rimborso finanziario per molti clienti colpiti. Un proprietario chiaramente deluso ha dichiarato online: “Abbiamo acquistato quello che era pubblicizzato come una caratteristica di prestazione. Xiaomi dovrebbe dimostrare che i condotti funzionano o assumersi la responsabilità se non lo fanno.”
Questa controversia potrebbe avere ripercussioni significative sulla presentazione del SUV Xiaomi YU7 e sulle ambizioni in crescita dell’azienda. Gli osservatori del settore ritengono che l’esito di questa situazione potrebbe influenzare notevolmente il modo in cui i produttori di automobili commercializzano componenti opzionali legati alle prestazioni in futuro.
Fonte: www.arenaev.com
